+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отказ принять иск о защите прав потребителей судом первой инстанции

На прошлой неделе, 17 октября, Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг далее — Обзор. Обзор состоит из двух частей. В первой части рассмотрены споры из договоров розничной купли-продажи, во второй — из договоров оказания услуг. Забегая вперед, заметим, что большая часть споров в представленном Обзоре — в пользу потребителей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иск по закону о защите прав потребителей: суд с продавцом или исполнителем услуг

Клиент всегда прав? Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав потребителей

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 января г. В иске Суслову М. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия.

Суслов М. VIN-номер N года выпуска за N стоимостью "данные изъяты" рублей. Им была оплачена в качестве предоплаты в день заключения договора сумма "данные изъяты" рублей в кассу ООО "Резка", остальная сумма перечислена за счет кредитных средств, договор им оформлен в ОАО "ПлюсБанк" с участием менеджера ООО "Резка" на сумму "данные изъяты" из которых "данные изъяты" руб. В ходе следования в г.

Пензу на приобретенном автомобиле проявились недостатки, препятствующие его эксплуатации: эффективность торможения рабочей тормозной системы автомобиля явно ниже нормы, отказал звуковой сигнал, что было зафиксировано ЗАО "Техосмотр" в г. Заречный в результате диагностики На момент подачи иска на указанном автомобиле проявился еще один недостаток - при запуске двигателя автомобиля загорается и не гаснет контрольная лампа -"неисправность двигателя".

Учитывая, что с момента покупки автомобиля прошло менее 15 дней, и его пробег составляет около км, считает, что указанные недостатки являются скрытыми производственными дефектами. Просил с учетом последующего увеличения исковых требований взыскать с ООО "Резка" денежную сумму - "данные изъяты" руб. Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе на указанное решение Суслов М. В суде апелляционной инстанции представитель истца Суслова М.

Истец Суслов М. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15 апреля года Суслов М. Стоимость указанного автомобиля, включая НДС, составила "данные изъяты" рублей. Оплата за автомобиль в сумме "данные изъяты" рублей произведена истцом Сусловым М. Кроме того, 15 апреля года Сусловым М. По акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от 15 апреля года N покупатель Суслов М. Обращаясь в городской суд с иском о защите прав потребителей, истец сослался на выявленные в течение дневного срока после приобретения, недостатки автомобиля, а именно не соответствие установленным требованиям показателей эффективности торможения и разности тормозных сил, звуковой сигнал не работает.

Перечисленные недостатки с заключением о невозможности эксплуатации автомобиля были зафиксированы ЗАО "РТЦ БДД" 25 апреля года в результате произведенной диагностики автомобиля в диагностической карте. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца в целях установления наличия в приобретенном истцом автомобиле недостатков и причин их образования определением суда была назначена автотехническая экспертиза.

Стоимость устранения выявленных неисправностей составляет "данные изъяты" руб. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на положения ст. Между тем, согласно положений п. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, законодатель не обуславливает возможность предъявления потребителем требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы с определением насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если такие недостатки были выявлены потребителем в товаре и о них сообщено продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. Суд первой инстанции бесспорно установил наличие в автомобиле истца недостатков производственного характера, выявленных им в течение 15 дней после передачи ему товара продавцом, а также факта предъявления истцом продавцу претензии с требованием о возврате уплаченных за автомобиль сумм также в течение дневного срока после передачи ему товара. С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных положений п. Вследствие отказа Суслова М. Кроме того, с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию расходы, понесенные им за проведение диагностики автомобиля руб.

Истцом была определена сумма компенсации морального вреда, требуемая с ответчика в размере "данные изъяты" рублей.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

В данном случае суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца- потребителя компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, усматривая вину ответчика в продаже ему товара с недостатками производственного характера, не оговоренными продавцом при заключении договора, считая данную сумму соразмерной причиненных потребителю нравственных переживаний в связи с нарушением его имущественных прав.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа следует оценить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика реальной возможности добровольного разрешения требований потребителя.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, бесспорных доказательств наличия у ответчика возможности добровольного разрешения требований потребителя материалами дела не установлено. Однако, по представленным сопроводительным документам не представляется возможным установить дату получения ответчиком данной претензии и дать суждение о наличии у ответчика реальной возможности во внесудебном порядке разрешить спор. Ответ на претензию, датированный 26 июня года, направлен ответчиком после обращения его в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа. Согласно ст. В силу положений ст. По правилам ст. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Сусловым М. Представитель истца Алферова С. Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании ст. Разрешая заявление представителя истца Суслова М. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения ч.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Отказ представителя истца Суслова М. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. Поскольку отказ от иска в части взыскания с ООО "Резка" неустойки сделан представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная считает возможным принять отказ представителя истца Суслова М.

Руководствуясь ст. Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 октября года отменить.

Принять отказ представителя истца Суслова М. Иск Суслова М. Взыскать с ООО "Резка" государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" руб. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Отказ принять иск о защите прав потребителей судом первой инстанции

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Требования она мотивировала тем, что После передачи объекта долевого строительства квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией от Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от

Отказ принять иск о защите прав потребителей судом первой инстанции. admin . Исковое заявление о защите прав потребителя.

Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. В силу ч. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истец указывает, что действиями ответчиков её здоровью причинен вред. В данной ситуации продавец допустил нарушение прав потребителя, за что к нему может быть применена мера воздействия.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Отсюда следует, что, прибегая к потребительскому экстремизму, гражданин нарушает закон, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации далее — ГК РФ , а это, в свою очередь, влечет ответственность, если его вина будет доказана судом. Например, купил пылесос, принес домой, а он не работает; сдал в ремонт туфли, а набойки через день отвалились; купил в турфирме путевку на море, а в посольстве не дают визу. Эта книга в простой и доступной форме отвечает на вопросы, с которыми ежедневно сталкивается каждый из нас, в том числе как защитить себя самому в суде или добиться необходимого результата до него. Если продавец изготовитель, исполнитель отказывается добровольно удовлетворить требования потребителя полностью или частично, потребитель имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, потребитель минуя досудебный порядок урегулирования может сразу направлять документы в суд, не извещая об этом продавца. Если стоимость заявленного имущественного требования не превышает минимальных размеров оплаты труда МРОТ , то иск подсуден мировому судье, а если цена иска выше МРОТ — то районному суду.

Клиентка обратилась в банк с заявлением о расторжении договора вклада, однако внесенные деньги ей вернули частями. Тогда она подала иск в суд, котором потребовала взыскать в ее пользу сумму вклада, компенсацию морального вреда и неустойку. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с банка неустойку, компенсацию и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Высчитывая неустойку, суд руководствовался п. Апелляция не согласилась с применением в деле ст. Коллегия по гражданским делам ВС не поддержала выводы обеих инстанций. К отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета, подчеркнул ВС. Таким образом, в деле не следовало применять закон "О защите прав потребителей", поскольку взаимоотношения сторон в этом случае регулируются положениями ГК, указал Верховный суд.

Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав Причиной одного из споров явился отказ импортера принимать товар с Импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в Первая инстанция иск удовлетворила, так как требования были.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:.

Клиентка обратилась в банк с заявлением о расторжении договора вклада, однако внесенные деньги ей вернули частями. Тогда она подала иск в суд, котором потребовала взыскать в ее пользу сумму вклада, компенсацию морального вреда и неустойку. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с банка неустойку, компенсацию и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Высчитывая неустойку, суд руководствовался п. Апелляция не согласилась с применением в деле ст. Коллегия по гражданским делам ВС не поддержала выводы обеих инстанций.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ суда в принятии искового заявления,
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. oblamfi

    Судья сказал что свидетелей не было, а как же Ваш клиент? Он же присутствовал и все видел. Или состав преступления все-таки был ?)))

  2. Фортунат

    Может ему правда 123 года.

  3. Розалия

    Вы случайно в президенты не метите? А то даже Тимошенко блекло выглядит на фоне вашего популизма