+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Лицо не участвующее в деле может подать встречный иск

Купить систему Заказать демоверсию. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если вы обнаружили ошибку в решении суда

Кому можно заявить встречный иск или толкование ограничивающие средства защиты

Автор: Анатолий Утбанов , 9 Августа в Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы. Я считаю, что все лица привлеченные по делу в качестве сторон имеют право заявлять встречные иски, пусть это будет ответчик, пусть лицо заявляющее самостоятельные требования или нет, но встречный иск в любом случае может быть предъявлен этими лицами с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов , если требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, если обращение в отдельном исковом производстве может сделать невозможным или значительно затруднить рассмотрение спора!

Воспользуюсь Вашим ergo , уважаемый Владимир Павлович, для его опровержения. Поправьте меня, но мне кажется, что встречный иск, предъявляемый к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, никогда не будет соответствовать указанному условию. При этом суд должен руководствоваться в первую очередь изучением фактических обстоятельств дела, оцениваемых в соответстви с принципами, закрепленными в ст. А я бы напомнил суду, что в первую очередь он суд обязан точно соблюдать требования ГПК сначала закон, совесть потом.

Теперь, - о толковании процессуальных норм. Исходя из буквального словесного выражения. Условия предъявления встречного иска изложены в ст. Уважаемый Владимир Павлович как Вы упомянули выше статья ГПК императивна и не подлежит расширительному толкованию, и это понятно - определить круг потенциальных субьектов правоотношения всегда легче. Невозможно иное, предусмотреть все жизненные ситуации в которых возможно предъявление встречного иска. Поэтому законодатель и включил в ст.

Но не нужно забывать и о специальных условиях, а именно о том что:. Правом предъявления встречного иска наделен только ответчик;. Указанное право строго ограниченно - встрченый иск можно предъявить только к истцу. Исходя же из буквального восприятия содержания статей ГПК следует недвусмысленный вывод:. Право предъявления встречного иска имеет только ответчик;. Предъявление иска возможно только к истцу;.

При этом встречный иск должен отвечать следующим требованиям:. Вы предлагаете при определении вопроса о возможности предъявления встречного иска принимать во внимание ст. Но позвольте, статья не носит формального характера, эта норма включена в ГПК не для количества, а качества ради.

Имее ли мы право ее игнорировать. Думаю что нет. Как не имела такого права коллегия по гражданским делам.

При определении вопроса о возможности предъявления встречного иска неоходимо учитывать все три требования, а не только третье из трех. Поскольку, императивно:. Постойте Уважаемый, я что-то не пойму каким образом обязанности истца увязываются с возможностью предъявления встречного иска к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований.

Чесслово не понимаю, убедительная просьба раскройте пожалуйста Ваше утверждение. Известно что ответчик имеет право предъявления встречного иска к истцу, между тем закон умалчивает о каких либо обязанностях истца в этой ситуации. Императив "Встречный иск может быть предъявлен только к истцу" - не входит в обязанности истца, не является по своей природе и чьим либо правом, по моему сугубо личному мнению это ничто иное как ограничение, введеное в ГПК законодателем с определенными целями.

В связи с этим непонятно какие обязанности конкретно Вы имели ввиду, что именно легло в обоснование Ваших доводов. Не судите строго,пытаюсь осмыслить изложенное Вами. Cogito, ergo sum. Я мыслю, следовательно я существую. Ну что ж, путь так. О темпора, о морес! Касательно "нет первоначального требования, - нет и требования, направленного к зачету", - а с чего Вы взяли?

А вот требование, направленное к зачету, - может быть направлено Ответчиком как к Истцу, так и к ТЛНЗСТ поскольку последнее несет все процессуальные обязанности Истца , если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Перефразирую своё "нет первоначального требования, - нет и требования, направленного к зачету" - Нет первоначального требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нет, и не может быть требования, направленного к зачету первоначально требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Homo homini lupus est. Так было, так будет. Ключевое выделил. Вы зрите в корень коллега. Уважаемый НовоКаин,если я правильно Вас поняла, то Вы считаете, что встречный иск должен обязательно отвечать одновременно всем трем условиям, предусмортренным ст. Думаю это не так. Для предъявления встречного иска достаточно, чтобы иск, предъявляемый ответчиком к истцу отвечал хотя бы одному из условий, указанных в ст.

Признаюсь, недоглядел! Из моих постов действительно может сложиться такое мнение. Нет первоначального требования иска третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нет, и не может быть требования, направленного к зачету первоначально требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нет, и не может быть исключения полностью или в части удовлетворение первоначального иска, нет, и не может быть взаимной связи между встречным иском и ИСК - в процессуальном смысле - обращение истца предполагаемого носителя субъективного материального права к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком предполагаемым носителем субъективной обязанности и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

В материальном смысле - материально-правовое требование истца к ответчику , составляющее предмет иска. Выделенное и зачеркнутое, - неверно, исходя из буквального словесного выражения и смыслового содержания ст.

Берем лупу и внимательно смотрим на ст. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения решения суда.

Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск. Судья принимает встречный иск, если:. Где Вы уважаемый видите противоречие моему утверждению? Между тем Вы указываете что таковое вытекает из буквального словесного выражения и смыслового содержания. Где спрашивается эти буквы из которых оное вытекает? Что касается статьи ГПК то включена она в ГПК законодателем не для того чтобы расширить перечень субьектов имеющих право на предъявление встречного иска, а затем чтобы четко ограничить случаи когда его предъявление этим субьектом ответчиком возможно.

А с чего Вы взяли, что я не учитывается? Точнее, вот то самое "к Истцу"? ТЛНЗСТ на стороне Истца ограничено в правах Истца не может само предъявить встречный иск , но несет все обязанности Истца то есть принимает предъявленный к нему встречный иск. В чем Вы видите неприменение ст. А с чего Вы взяли что в обязанности истца входит принятие встречного иска? Я вот например считаю что к принятию исковых требований сторону обязать невозможно, соответственно невозможно обязать и истца принять встречный иск, не входит это в его обязанности, тут Вы ошибаетесь однозначно!

А что касается статьи ГПК то вынужден повториться еще раз:. Черным по белому написано - Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск. Не понимаю в чем проблема, в статье указывается недвусмысленно - к истцу и баста! Размышления на тему: нести обязанности истца тождественно быть истцом по меньшей мере некорректны. Насчет необходимости соблюдения всех трех требований ст.

Спасибо за ценный совет, но я стараюсь и сам по мере возможности отслеживать все посты в этой теме, так вот сдается мне что как раз Мариша и придерживается противоположной Вам точки зрения.

В связи с чем в свою очередь советую Вам более внимательно см. А как Вы иначе понимаете обязанности Истца, вообще? Подадут, - и примет, закон обязывает его это сделать. Очевидно, что закрепленное в 53 " Коллеги, дискуссия интереснейшая, но на понедельник беру тайм-аут.

То есть, если я не отвечаю, это не означает что я согласился с Вашими возможными аргументами. Просто работы много, занят буду. Не вижу поводов для веселья. Вместе с тем удивлен категоричности Ваших суждений. В свою очередь публично и ответственно вынужден заявить: Истец не обязан принимать никаких исков.

Закон обязывает к принятию иска в данном случае встречного судью, а не истца , причем не всегда, а также с определенными ограничениями. Пожалуйста обратите внимание на ГПК уважаемый :. Судья принимает встречный иск , если:. Исковые заявления поступают в канцелярию суда и могут быть поданы лично, через других лиц, направлены по почте.

Они проходят соответствующую регистрацию с проставлением штампа о поступлении на исковом заявлении и затем распределяются согласно установленному порядку в суде:. Таким образом Ваше суждение об обязанности истца принять иск является в корне не верным. Повторюсь -истец не обязан принимать иск. В связи с этим возникает закономерный вопрос: что Вы, понимаете под обязанностью принять встречный иск? Имел в виду другой пост Мариши ранее, - что для принятия встр.

А я и не говорю об этом, речь шла о другом, о том что для принятия встречного иска помимо одного из трех критериев указанных в статье ГПК, необходимо учитывать еще два указанных в статье , а именно:. Что касается Вашего вопроса относительно моего понимания обязанностей истца то я на него отвечу так Обязанности истца заключаются в:. Вот в принципе и все. Наравне с истцом эти обязанности несут и третьи лица. ООО "Беневент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" далее - Компания "Транснефть" о взыскании дивидендов по привилегированным акциям и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Компания "Транснефть" в соответствии со ст. Определением от 19 октября г.

Встречный иск в упрощенном производстве: почему арбитражные суды его возвращают?

Автор: Анатолий Утбанов , 9 Августа в Гражданское судопроизводство, процессуальные вопросы. Я считаю, что все лица привлеченные по делу в качестве сторон имеют право заявлять встречные иски, пусть это будет ответчик, пусть лицо заявляющее самостоятельные требования или нет, но встречный иск в любом случае может быть предъявлен этими лицами с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов , если требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, если обращение в отдельном исковом производстве может сделать невозможным или значительно затруднить рассмотрение спора! Воспользуюсь Вашим ergo , уважаемый Владимир Павлович, для его опровержения. Поправьте меня, но мне кажется, что встречный иск, предъявляемый к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, никогда не будет соответствовать указанному условию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. также на предъявление встречного иска и требование принудительного.

Встречный иск

Упрощенное производство как особый порядок рассмотрения гражданских дел появилось в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации далее - ГПК РФ. Правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе были унифицированы, что привело к существенному изменению данного института в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации далее — АПК РФ. Вместе с тем, внесенные в арбитражное процессуальное законодательство изменения не решили ряд проблем, возникших в арбитражной практике при рассмотрении дел в упрощенном производстве. Казалось бы, в силу ч. Решение вопросов о принятии, оставлении без движения или возврате встречных исков в таком производстве должно разрешаться согласно ст. Однако арбитражная практика постепенно начинает разрабатывать и постепенно внедрять ограничения для реализации ответчиком в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, предоставленного ему права на подачу встречного иска. Так, ответчикам, подающим в рассматриваемых делах встречные иски до даты вынесения решения судом первой инстанции то есть в полном соответствии с ч. Комментарий: встречный иск был подан

Когда сторона затягивает судебный процесс...

В случае принятия судом встречного иска истец и ответчик по первоначальному иску приобретают дополнительно права и обязанности ответчика и истца по встречному требованию соответственно. В литературе считается допустимым также предъявление ответчиком встречного иска к третьему лицу , заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, если ранее заявленные требования третьего лица направлены против ответчика, однако в правоприменительной практике однозначной позиции по этому вопросу не сложилось. Встречный иск следует рассматривать как один из наиболее эффективных способов защиты ответчиком своих прав в гражданском арбитражном процессе. С другой стороны, заявление встречного иска в отдельных случаях может иметь признаки злоупотребления правом : например, тогда, когда такой иск предъявляется исключительно в целях затягивания судебного процесса. Предполагается, что институт встречного иска был известен уже древнегреческому процессуальному праву [6].

Купить систему Заказать демоверсию. Предъявление встречного иска.

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Максим Астапов. Адвокат Адвокатская палата г. Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой — другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. также на предъявление встречного иска и требование принудительного.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц. О суде. Государственные закупки. Обратная связь.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агнесса

    Да. Это норма, мусорилы так и делают. друг на друга скидуют

  2. Тит

    6. Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, офіційно оприлюднюється разом із законом щодо затвердження такого указу Президента України та набирає чинності одночасно з набранням чинності таким законом.

  3. stifpota1972

    Дай Бог Вам здоровья за Вашу позицию

  4. Инесса

    Лично я такое неуважение к себе терпеть не хочу где их хваленное Европейское равенство полов тут им и не пахнет снова на мужчин все грехи спустили и заклеймили насильниками а что женщин насильников мало ?